Hasta hace sólo unos días, Alemania era el sitio del mundo en que los cánticos y gritos eran más variados y originales (cosas del fútbol). El viernes supongo que Pamplona, con San Fermín a la cabeza, empezaría a hacer la competencia. Bueno, pues desde hoy ya hay otro foco de catarsis colectiva: Valencia. Llega el Papa. Yo en las noticias de Antena3 (me va la marcha) ya he oído el remix del ‘A por ellos, oé’, versión papal. Sólo hay que cambiar la última estrofa por un ‘Benedicto dieciséeeeeeis’…
Cifras
- 5.000 policías, 3.000 celebrantes de los actos, 2.500 metros de altar, una cruz luminosa de 35 metros de altura, 18 grados de temperatura controlada, en total más de 30 millones de euros en gastos (fuente: cartas al director en El País)
- 4.400 agentes de Policía, 2.104 de la Guardia Civil, efectivos del TEDAX y NBQ (agentes nucleares, biológicos y químicos), 1.400 policías locales, 200 soldados, decenas de perros adiestrados, 12.000 voluntarios para la coordinación de los peregrinos, un avión de alerta temprana de la OTAN y control del tipo ‘Awac’ para garantizar la seguridad del espacio aéreo (fuente: El Mundo)
- Merchandising: 6 euros por un pañuelo (ver imagen), 12 por una taza (ver imagen), 16 por una discutible camiseta (ver imagen)… además del ya famoso ‘Pack del peregrino’, que incluye una guía del peregrino, una camiseta, una gorra, un abanico, un decenario de madera para seguir el rosario del viernes noche, un mapa de la ciudad, una botella de agua, un libro de oraciones con los actos eucarísticos del Encuentro y la acreditación del peregrino (¡no aceptes imitaciones!). ¿Cuánto cuesta? Costar-costar, nada, pero te lo dan a cambio de un donativo de 35€ (mayores de 14 años) o de 15€ (entre 7 y 14 años).
Letras
Me parece asqueroso (repito, asqueroso) que toda esta parafernalia se llame V Encuentro Mundial de las Familias. ¿Por qué hay que vincular ‘familia’ y ‘catolicismo’? ¿Por qué si vivimos en un estado laico a tanta gente no nos lo parece?
Pues que quieres que te diga. A mí sí que me da la sensación de estar en un estado laico. De hecho hay libre confesión y a mi nunca me han obligado a nada que no quisiera hacer, hasta puedes no dar parte de tu dinero que pagas a hacienda. Además está el matrimonio gay que me parece perfecto y en temas punzantes como la eutanasia, la investigación con células madre y el aborto somos casi “pioneros”.
Lo de este fin de semana, pues es lo que es, un fenómeno de masas que cada vez se parece más a un concierto o a la rúa de los vigentes campeones del mundo. Más que nada por los canticos tontorrones y machacones, las camisetas, el merchandising, la idolatración. Pero de ahí, para la mayoría de gente, no pasa.
Mmm… Ojo a la frase, eh: “hasta puedes no dar parte de tu dinero”. A ver, está claro que puedes sudar de la religión, pero también es cierto que te la tienes que ‘quitar de encima’ (en la educación, en las bodas, en muchas cosas). No es un problema de España, ni mucho menos, peor lo tienen en otros sitios…
“¿Tú cómo lo ves?”
Hombre xerop, el post lo veo demagógico. Todos esas cifras las tienes con cualquier jefe de Estado que nos visita, y éste tiene muchisimos seguidores.
Estoy de acuerdo con lo que dice Marc.
Ya, pero es que este ‘Jefe de Estado’ resulta que no viene en misión política, ni a cerrar acuerdos económicos, ni a aportar nada en temas sociales, ni nada de nada. Cuando viene un presidente, primer ministro, etc, me parece perfecto que se haga un despliegue acorde; lo de Valencia es absolutamente desproporcionado. Y mezcla muchas cosas…
Fíjate en una cosa: todo el mundo coincide en señalar que era de esperar que el Papa rajara más del Gobierno, por temas como el aborto, los matrimonios homosexuales y demás. Creo que por lo menos en esos dos debates la postura mayoritaria de los españoles es progresista, ¿no? ¿Y es de esperar que venga un ‘Jefe de Estado’ a rajar de eso? ¿Qué diríamos si viniera Bush o Chirac o la Merkel a decir que esto no es así o asá? Y bueno, lo de ‘Jefe de Estado’… Cargo vitalicio, infalibilidad, elección “democrática”… no sé yo si eso es muy de ‘Jefe de Estado’, por mucho que exista un Estado que se llame ‘ciudad’ del Vaticano.
Sinceramente, ¿para qué sirve una cruz luminosa de 35 metros de altura?
Uhm, sirve para hacer marketing! está claro. Es un slogan de la hostia, si no es el más antiguo de la historia si que es uno de los más conocidos y usados. Jeje, se hicieron colgantes, banderas, cascos, escudos, armaduras, espadas, velas de los barcos, portadas de libros, películas, etc…Además, cuantas empresas modernas conoces que tengan un estado propio!? jeje Es brutal, y como todo símbolo hay gente que se siente más o menos identificada con lo que significa.
Y mira, no soy un monaguillo ni una persona muy religiosa, pero me parecen mucho más criticables (que sé que también las criticas) las visitas de según que Jefes de Estado de según que países. Por ejemplo, el de la China, Jiang Zemin, quien gobierna un país enorme sin muchos derechos humanos que digamos, sin mucha democracia, y con bastante fanatismo. Pero cuando viene, tío, ahí están todos los presidentes europeos y americanos besándole el culo por el petróleo, el gas, los pactos comerciales….eso es tan hipócrita como decir que un cura pederasta en el fondo no es tan malo.
Sigo pensando que la visita del Papa no va más allá de un suceso cultural de dimensiones significativas. Lo entiendo tanto o tan poco como los gritos de histeria de las quinceañeras en un concierto de un triunfito.
Bueno…mejor que slogan pon símbolo de la marca.
LLámale jefe de Estado o Jefe Espiritual y en vez de misión política viene en misión de fe, o de apoyo espiritual o lo que sea. Está claro que una cruz de 35 metros o unos frescos hechos por nosequien en la Santa cúpula del Vaticano no sirve de mucho. Lo que sí sirve es que este hombre dé apoyo, y la gente que siga sus ideas (bueno SUS ideas no, si no las cristianas) están respaldados y así fijarse en lo importatne que hace una religión, como por ejemplo la comida que donabamos en Navidad en el Sagrado Corazon, destianada a la gente del barrio.
).
Y todo esto lo digo sin ser alguien muy religioso.
Vuelvo a estar de acuerdo con Marc (ad+ leyendolo creo adivinar qué estudias
Yooo? cómo sabes que estudio física nuclear? quién te lo ha dicho?? XD
Es la discusión de siempre, TT: la religión no es mala, pero sí el uso que se hace de ella (llámese Iglesia). De todas maneras, sí tenéis parte de razón.
En eso estoy de acuerdo.
Y, si lo que querias decir en el articulo era esto, ahora te aplaudo, pero el ultimo párrafo me habia confundido.
Por cierto, buena observación el “post intensamente relacionado”, jaja
Marc: “física nucelar, nu-ce-lar” (Homer Simpson dixit)
Mmm, yo también pienso como Marc (y TT por adición) que la postura del estado es correcta. En este sentido creo que estamos bastante adelantados y que realmente la laicidad estatal aconseguida es bastante satisfactoria. No sólo puedes sudar de la religión, sino que por parte del estado no hace falta quitársela de encima. Vaya no se me ocurre nada donde por parte de él te la tengas que quitar. Educación, bodas, si alguien se la tiene que quitar es más por tradición milenaria de nuestra sociedad que por el estado en sí. El estado te ofrece una educación pública donde tienes derecho a la religión, pero por defecto tienes ética. Bodas te ofrecen ceremonias civiles. El qué uno tenga que convivir con la religión es debido a que mucha gente aún cree en ella (y tienen el derecho a hacerlo) y por tradición siguien habiendo muchas ceremonias religiosas (que tienen derecho a que sigan como tú lo tienes a romper con ellas).
Sobre la visita del Papa, pues también entiendo toda la parefarnalia montada, aunque no esté de acuerdo con ella. Podemos criticar la Iglesia (que no la religión) y el Vaticano (pero no creo que sea el tema del post), pero en tanto que existen y mueve sus masas (como dice Marc para mi tan incomprensible como una cola de aolescentes ante un concierto de Alejandro Sanz), el Estado debe procurar los medios para su recibimiento (como dice TT, su misión, aunque distinta, es también importante para todos los que asisten) y éxito.
Donde sí estoy completamente de acuerdo contigo es en la vinculación familia (y si quieres matrimonio) con el catolicismo. Que exista un matrimonio y familia católicos no quiere decir que no pueda haber otras opciones (parejas de hecho, gays, monoparentales, etc.), pero la Iglesia se quiere apropiar de estos conceptos y eso también me repatea. Pero hasta ahí debemos reconocer que nuestro actual govierno es de los que protege más las otras opciones.