La religión, querido Marx, ya no es el opio del pueblo. El pueblo abandonó las iglesias, al menos en Occidente, para lanzarse en masa a los estadios deportivos. En el caso de España, léase de fútbol y solo de fútbol. El pan y circo se organizaba entorno a 23 señores en pantalón corto, y el aficionado blasfemaba ahora con total impunidad cosas que en sagrado debía callar. El llamado deporte rey era un narcótico ideal, lo fue durante años. Años que ahora parecen felices y lejanos, porque hoy el fútbol ya no es eso sino todo lo contrario. El fútbol tiende a lo anfetamínico. Ya no seda: revoluciona. Instalados en el duopolio, con algunos medios como incansable fuelle que han convertido a un deporte en una cuestión de vida o muerte, los españolitos de a pie hemos entrado de cabeza en una piscina de mierda. La prensa deportiva, dice el gran Enric González, solo busca masturbar al lector, por lo que la mejor aproximación escrita al fútbol la dan medios no deportivos. En la televisión la cosa está aún peor, porque es allí donde más se ha hinchado la burbuja. Algún día explotará, y entonces habrá contertulios que se darán cuenta, quizá sin horror alguno, que llevaban cinco años hablando de nada.

El showtime (que me perdonen los Lakers) televisivo que se practica ahora mismo en España antes, durante y después de cada partido es aberrante. Y la imagen de arriba lo ilustra de maravilla. Partamos de la base de que la entrega del Balón de Oro a Leo Messi no debería ser tan noticia: la noticia sería que se lo dieran a otro. Pero bien, es una de esas inevitables fiestas de fútbol. Un show engordado desde dentro que, al parecer, bien merece un programa. Entero. Un sarao en el que gracias a Piqué viene a cuento meter a Shakira y sacarla a bailar con Blatter. Y claro, la chispa televisiva de hoy en este país se cortaría una mano antes que quedarse ahí, así que se encomienda al savoir faire del forofo Roncero, que adquiere tintes de guiñol (cuando no es él es otro, no es nada personal) en su baile y en su verbo. Es solo un ejemplo, pero no uno cualquiera; estamos hablando de agenda periodística.

Lo peor de todo, no obstante, vive debajo. Esa banda sobreimpresionada en la que habitualmente se da voz sin filtro a cambio de unos cochinos céntimos se supera a sí misma y se convierte en una guía absurda: como si alguien fuera ajeno a ello, nos informa de lo que hace Roncero. Una oda a la neurona desenchufada. Una más.

Un día visitando un cole vi a una niña de seis años concentradísima dibujando. Le pregunté: “¿Qué dibujas?”. Y me contestó: “La cara de Dios”. “Nadie sabe cómo es”, observé. “Mejor -dijo ella sin dejar de dibujar-, ahora lo sabrán”.

Sir Ken Robinson, leído en La Contra de La Vanguardia

Posiblemente estoy mediatizado por aquello de vivir de cerca la Liga española y no las demás, pero a día de hoy considero a Barcelona y Real Madrid como los dos mejores equipos del mundo. Sin discusión. Los otros grandes campeonatos pueden aportar a Manchester United, a Chelsea, a Arsenal, a Inter, a Milan… la Champions puede señalar al Schalke, o a quien sea. Pero ninguno está a la altura de los dos monstruos. Así que, además de su larga rivalidad, azulgranas y blancos pelean ahora más que nunca por la supremacía mundial. Ahí es nada… Lo hacen desde dos propuestas diferentes. El Barça está marcando época desde hace años. Cogió carrerilla con el fichaje de Ronaldinho, y en cuanto Guardiola se sentó en la banda del Camp Nou todo ha sido una borrachera de títulos y buen juego. Muy buen juego. He oído y leído a algunos periodistas veteranos hablar del mejor equipo que han visto jamás. Ojito, eh, que eso es mucho decir… El Madrid está ahí, que no es poco. Le ha discutido ligas al Barça de manera espectacular, apretando los dientes como nadie esperaba. Poulidor fue un gran ciclista sin amarillo, y así era un poco la cosa en el Bernabéu últimamente, al menos hasta la Copa. Este Madrid, con una plantilla brutal, reúne muy poco premio por culpa del Barça. Cuestión de ciclos. Florentino trajo el verano pasado al entrenador idóneo para revertirlo, porque nadie hace suyo de mejor manera aquello de que el fin justifica los medios que Jose Mourinho. Mou, el enemigo público número uno del Barça. El extraductor, el peón de Robson que ha acabado siendo la mayor vedette del circo. Mou, The Special One.

Así empezó la temporada, como una auténtica lucha entre el bien y el mal, entendido de manera diferente cada concepto desde cada bando, obviamente. Con un Barça convenientemente reforzado (Villa para olvidar el fiasco de Zlatan, más Adriano y Mascherano) que seguía teniendo como base al equipo campeón del mundo; con un Madrid hipervitaminado gracias a los fichajes de Di María, Özil, Carvalho, Khedira, Canales y Pedro León. Más Mourinho. Menos Raúl. Ambos se parchearon en invierno (Afellay y Adebayor) y toda la temporada se convirtió en un aperitivo. El Barcelona seguía jugando como los ángeles, seguía batiendo records, seguía siendo la base de operaciones de un Messi sin límites. Copó el Balón de Oro, algo olvidado desde los tiempos de Sacchi y su Milan naranja. El Madrid, en el otro extremo del ring, a lo suyo. Supo hacer oídos sordos de otra noche mágica en el Camp Nou, allá por noviembre, y sacó adelante las tres competiciones. Parece mentira, pero eso es noticia en la Casa Blanca. Llegó casi intacto a la fase decisiva temporada, tanto por sus opciones como por el estado de su fabulosa plantilla, que empieza con el mejor portero del mundo y termina con el mejor chutador del planeta. La afición hizo piña con Mou, porque con Mou no hay otra opción que hacer piña, y se obró el milagro: abril de clásicos. De derbis, que mola más. Cuatro partidos, tres títulos en juego. Sota, caballo y rey. El caballo fue para el Barcelona, que cerró la Liga en el Bernabéu; la sota, para el Madrid, que tomó Mestalla. El rey está por ver, pero huele más a mar que a sierra.

El fútbol vive su momento de explosión planetaria: desde que alguien chutó la pelota hacia arriba, su popularidad global no ha parado de crecer y el balón continua subiendo y subiendo, con la fuerza de los nuevos de la clase (África y Asia especialmente; solo los irreductibles yanquis se resisten) que hasta organizan mundiales. Barça y Madrid son, pues, el mayor escaparate mundial del mayor espectáculo mundial, con permiso de los Juegos. Ambos han cocinado durante meses una temporada épica. El uno apelando a la justicia, desde su discurso de que debe recibir quien más ofrece, desde el fútbol de toque y la paciencia, desde el respeto y la calma. El otro combinando a una curiosa mezcla de sangre fría y vísceras, aferrado a los tambores, a los arreones, a su aplastante superioridad arriba. El ying y el yang.

Y aquí estamos, casi en mayo. Con tres cuartas partes del pastel en el estómago y la incómoda sensación de que los huevos estaban podridos. Con un tufo que quizá podríamos habernos esperado, pero que no nos gusta. Con unos partidos decepcionantes. Muy decepcionantes. Los púgiles han luchado fenomenalmente durante el año, exhibiendo ganchos y derechas, pero cuando toca verse las caras nadie quiere dar primero. El miedo a sangrar es más fuerte que las ganas de llevarse un diente ajeno a casa. Y así es como pierde el fútbol. Los hinchas lo pasamos bien, obvio. Pero pierde el fútbol.

Hay un tercer actor al que, siguiendo con la parábola del boxeo, podríamos darle el papel de árbitro. Hablo de los medios, cuyo nivel de podedumbre roza casi lo físico. Ni televisiones ni radios se salvan, pero la palma se la lleva la prensa. La inmediatez de lo digital y la longevidad del papel son una combinación mortal. Un árbitro que en lugar de poner paz azuza la hoguera. Un auténtico desastre.

Por suerte, siempre hay islas. Lástima que estén lejos. En Francia, L’Équipe encumbra su crónica con una frase que bien podría resumirlo todo:

Pero como en todas las películas de cine negro, hay un personaje del que brota la luz. El deus ex machina que hace pasar un partido podrido a la posteridad. ¿Quién será?

Ya está aquí, ya llegó Orsai. Con una portada sobria, con un marcapáginas amable y con tres meses por delante para demostrar qué es. ¿Qué es Orsai? Es una revista que compras a ciegas. Es una revista que cuesta quince periódicos del sábado. Es una revista de 200 páginas. Es una revista que huele muy bien. Es una revista capitaneada por el gran Casciari, por Hernán Casciari, por Espoiler. Es una revista que admite granitos de arena. Es una revista de papel grueso, muy legible, profusamente ilustrada. Es una revista medio argentina y medio española, pero con hueco para todos (un 0,5% de canadienses, un 0,2% de bolivianos, un 0,1% de húngaros…), porque es una revista de quien la compra y no de quien la edita.

Podrás leer de todo acerca de Orsai, el espectro es amplísimo. Desde el inmejorable post de José A. Pérez hasta quien diga (porque los habrá) que todo esto es un onanista ejercicio de periodismo fantasma. O similares. Da lo mismo, lo importante en realidad es que si quieres la puedes comprar.

Yo me he comprado una (y otra para Carmen, y otra para David) y la tengo encima de la cama. Me da un poco de miedo abrirla, porque no quiero que me decepcione. De momento solo he leído el marcapáginas, un delicioso marcapáginas que me impulsa a confiar en la suerte primero y a exiliarme a Canadá, Bolivia o Hungría antes de mediados de marzo.

También he leído el lema de la revista: nadie en el medio. Además de ser eufónico a rabiar, resume el espíritu de esto. De la cultura libre.

Me voy a leer Orsai…

Todo empezó con una reunión previa al Mundial 2010, entre Paco González y directivos de la Cadena SER. Reunión en la que las diferencias entre ambos bandos llevaron al director de Carrusel Deportivo a decir adiós a su casa durante 23 años. Paco estuvo en Sudáfrica con Telecinco y de cara a la Liga 2010/11 escuchaba ofertas. Hubo muchos rumores, y al final una decisión: González a la Cope. Y con él, medio equipo del que era el programa líder en su franja. Del posiblemente mejor programa deportivo de la radio. Una fórmula radiofónica casi perfecta.

Apunta: Pepe Domingo Castaño, Juan Antonio Alcalá, Joseba Larrañaga, José María Minguella, Emilio Pérez de Rozas, Miguel Rico, Manolo Oliveros, Tomás Guasch, Poli Rincón, Antonio Martín Petón, Miguel Ángel Paniagua, José Francisco Pérez Sánchez… Estos, otros menos famosos y algunos más que seguramente me dejo es lo que la Cope pesca en la SER, que deja el Carrusel Deportivo en manos de Javier Hoyos como director y Juanma Ortega como animador, con Laura Martínez y Antonio Romero también fortalecidos. Con todo, me atrevería decir que lo único potente que mantiene la SER es la voz de Manolo Lama, un auténtico animal audiovisual, el mejor narrador de la radio de calle.

Lo del post, sin embargo, no va por esto. Va por los aledaños, por los daños colaterales. La Cope, queramos o no, es la Cope. La radio de la Iglesia, lo cual ya es toda una declaración de principios. Decía Paco González que jamás hubiera hecho lo que ha hecho si Losantos siguiera allí. Bueno, vale, de acuerdo. Pero la Cope sigue siendo la Cope. Lo grave es que todo esto ha evidenciado que la SER también es la SER. Cito parte del comunicado emitido tras el fichaje de medio Carrusel por la competencia:

Dudo que se pueda destilar más bilis sin caer abiertamente en el insulto. Hay más:

O sea, es aquello de no te vas, te echo yo… Otras voces autorizadas de la emisora de Prisa han alzado la voz para soltar perlas de este calibre: “¿Qué pensarán los párrocos de los pueblos que malsobreviven [sic] con una pequeña asignación económica al conocer esos contratos millonarios?”, dice uno; “Pepe Domingo Castaño es un grandísimo profesional y un tipo encantador, pero ha cumplido ya una edad muy importante y a lo mejor algún día tiene que pensar en dejarlo”, afirma otro. Elegantísimo. A la Cope, como respuesta, no se le ha ocurrido sino fichar a más gente. La nieve en la bola de nieve… Y volviendo a la reunión del principio, no puedo dejar de pensar en Paco González defendiendo a Jorge Hevia por lo sucedido durante la Superbowl 2010.

Desde luego que no sé cómo será esta Liga en lo deportivo, pero la batalla en la radio se presenta brutal. Y habrá más héroes caídos…

En resumen: (aún) más incomodidades en los aeropuertos.

Habrá quien diga que la seguridad está por encima de todo. Y yo digo que sí, que me parece muy bien que los gobiernos se preocupen por que nuestro avión no estalle por obra y gracia de un terrorista. Aunque luego leas cosas como ésta en Microsiervos:

Pero también me angustian los posibles fallos mecánicos y no sé yo si en eso se pone el mismo celo que en despelotar al prójimo bajo el arco de seguridad. Claro, si lo que peta es un motor o lo que sea, se depuran responsabilidades y listos; si lo que peta es una bomba, se pierden elecciones.

Pero quiero volver a lo de las incomodidades. Tengo aún fresco el recuerdo de un viaje a Londres hace mes y medio, a bordo de un vuelo operado por easyJet. Compañía con la que espero no verme más las caras, porque su funcionamiento deja bastante que desear… pero eso ahora no viene a cuento. Lo que quiero decir es que a la maravilla de la low cost (como a la maravilla de la TDT, me temo) se le están acabando las caretas. Cada vez conozco más gente que decide volar con las aerolíneas de bandera, las de toda la vida. Pagar un poco más por sentirse un pasajero digno.

Benditos trenes…

http://www.youtube.com/watch?v=FpOP7dwvIYU

En Youtube hay decenas de programas para ver, os recomiendo que le echéis un ojo para buscar algún famosete que os haga gracia porque seguro que la entrevista os encanta. Yo me quedo con las de Joaquín Sabina y Fernando Tejero.

Hoy ha salido a la venta el primer número de Público, un nuevo diario de pago (50 céntimos) dirigido por Nacho Escolar. Me encanta esa sensación de llegar a casa, sentarme y abrir los poros para que entre información. Ahí van unas primeras impresiones, a las diez y pico de la mañana…

• La maquetación en general es… anodina. Me recuerda demasiado a otros diarios
• Pésima portada. 500 cm² de tinta negra no ayudan
• Doble página de publicidad en la 4 y 5. Bueno, no me parece del todo mal, la verdad…
• Buenas firmas, buenos humoristas gráficos
• ¿Por qué los periódicos se empeñan en sacar cartas de los lectores desde el primer número?
• No hay editorial. Mmm… ¿Es para huir de la identificación con un partido o corriente política? Si es así, es ineficaz; si realmente es por la convicción de que las editoriales están pasadas de moda, bravo
• Me ha gustado que el nombre del periodista esté a la vista, destacando incluso quién lleva la sección correspondiente ese día
• Distribución de secciones: partiendo de la base de que la imparcialidad es utopía, no me acaba de convencer el epígrafe actualidad (¿el resto del diario no es actualidad?), pero sí por ejemplo que economía se llame dinero (aunque creo que hoy en día son dos palabras antónimas)
• Sección ciencia: gracias
• Crucigrama flojete
• Sección ciencia: gracias de nuevo
• Bien por los deportes; abriendo la sección: golf, balonmano, olimpismo y ciclismo. Luego, fúbol

Actualización: pues parece que después de la fiebre de los gratuitos, el low cost llega a los quioscos. Público llega de la mano de Mediapro a por más hueco en la saturada izquierda. Supongo que intentará ser la cantera de El País (curioso, ahora que está como está la cosa entre Sogecable y Mediapro). ¿Qué dice la gente? Pues lamentablemente poca cosa interesante, porque los blogs ya empiezan a estar como los medios: alineados. ¿Alguien puede hablar de un periódico sin tener que hablar de política, por favor?

[1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - y ya paro, el quinto enlace es el que mejor analiza]

Según he leído, parece ser que han metido la pata en la parrilla de programación publicando la del día anterior. Ah, y la peli que regalan en DVD, Los lunes al sol, es una producción de… jejeje… es de suponer que el resto de films que regalen también lo sean.

PD: He cometido el error de entrar a buscar algo sobre el tema en Libertad Digital; me he encontrado esto. Sin comentarios. Qué asco de gente… Me da igual lo que opines, imbécil Juan Carlos Girauta, pero comparar lo que sucede dentro de una sociedad civilizada con Pol Pot me parece de juzgado de guardia. En fin…

Ya se sabe desde hace algunas semanas: Santiago Segurola ha fichado por Marca. Segurola es uno de los mejores periodistas deportivos de España y lo ha demostrado desde las páginas de El País durante muchos años. Su fichaje coincide con la que para mí está siendo la peor etapa de Marca, sin duda el mejor diario deportivo durante buena parte de los 90 pero caído en el cutrismo desde hace ya bastante tiempo. Sólo hay que ver cómo trataban las crónicas de los partidos últimamente, con una columna dedicada al partido en sí y tres consagradas a esas anécdotas tan graciosas, al más puro estilo Qué…

Segurola se incorporará como adjunto al nuevo director de Marca, Eduardo Inda. Volverá así a los deportes, que dejó tras el Mundial de Alemania para asumir el cargo de redactor jefe de Cultura y del suplemento Babelia en El País.

Siempre me ha parecido muy triste que el mejor periodismo deportivo se haga en la prensa generalista. Y siempre me he preguntado por qué nadie es capaz de atreverse a editar un buen periódico deportivo. Marca es una desgracia, Sport y Mundo Deportivo también son malos con ganas (y eso que soy culé…), y As tiene calidad pero es tan antibarcelonista que no puedo con él. Y eso que me río (y mucho) con el amigo Roncero (1 – 2 – 3).

A ver si la llegada de Segurola no es sólo una operación de ‘qué buenos somos’ y se nota en el día a día del periódico. A ver si realmente es un paso adelante…

Bueno, o algo así… es que ahora ya no sé si lo he soñado o no…

Los que me conocen saben que por trabajo y afición, estoy bastante internetizado. Con esto quiero decir que no soy un tecnófobo, y que hablo con cierto conocimiento de causa. ¿Qué aporta Second Life? Seguro que muchas cosas, algunas buenas. ¿Qué peligros tiene? Muchos. ¿Qué hacer? Nada.

Está claro que los humanos inventamos multitud de objetos y sistemas, y que el mundo del entretenimiento es un terreno con infinidad de posibilidades (en el Primer Mundo sobra mucho dinero…), de modo que apenas hay barreras para la creación de ocio. No quiero demonizar a Second Life porque soy de los que opina que somos las personas quienes hacemos malas a las cosas, y no al revés. Pero quizá el hombre debería dejar de confiar tanto en sí mismo. ¿Para qué volcarnos en una vida virtual si tenemos tantas y tantas cosas que hacer en la real? He encontrado este vídeo de Saramago que me ha parecido interesante:

Pero más interesante me resulta uno de los comentarios dejados bajo el vídeo en YouTube:

Nunca he entendido eso de virtual reality, pero he leído muchos libros y finalmente he llegado a la conclusión de que lamentablemente no estoy tan lejos de esos en las computadoras, ya que lo que ellos sueñan con un teclado yo lo leo.

Sabias palabras, ¿no? Me encanta que me gusten y que a la vez desmonten todo lo que he dicho más arriba…